et je me suis promis que, pour l'année 2010, je m'y prendrais autrement (enfin, j'espère !).

quelques stats plus tard, il faut le constater, le bilan est maigre. la crise est passée aussi par chez moi. en 2008, 2750 photos. en 2009, 1401 photos ! presque moitié moins. il s'agit d'une chute libre. une catastrophe industrielle, je dirais même. mais, comme paradoxalement, je suis un peu plus content de ma production en terme de qualité. on se console comme on peu, surtout quand on est pas convaincu.

alors, comment s'expliquer cette chute ? pour comprendre, j'ai fait appel à des experts de renommées mondiales, une voyante, un papy qui trainait dans un petit pavillon sur les champs-élysées. et tous sont d'accord pour dire que je suis le seul à connaitre la réponse, mais que moyennant quelques centaines de milliers d'euros, je pourrais obtenir un rapport complet m'expliquant le pourquoi du comment et comment y remédier pour l'avenir.

après quelques longues minutes de concertation avec moi même, j'ai compris : peu de sorties, deux petits voyages hors de l'hexagone (chez moi et en belgique), très peu de voyage à l'intérieur (biarritz, chartres). et pour le reste, paris, paris et toujours paris. avec comme résultat, un non renouvellement de mes spots photos. à cela, il faut ajouter le manque de recherche en nouvelles approches.

de ces 1401 photos, j'ai fait un tri. mon best of de l'année. 49 photos que j'imprimerais prochainement.

voila. bonjour chez vous.

©fyve - janvier 2010 - pentax k20d

ce qui m'interpelle, c'est la réaction du secrétaire d'état aux transports sur france info ce matin : "nous allons regarder cela de très près et demander des explications au président d'air france". sauf erreur, c'est un trou dans les comptes du CE. hors un CE est sous la responsabilité des syndicats et de ses représentants. la direction de l'entreprise n'est pas, en principe, associée à la gestion.

comme le rappelait justement un syndicaliste dans la foulée, "un CCE, c'est pire qu'une entreprise, on doit être très prudents: les comptes du CCE sont expertisés par un expert comptable puis soumis à un commissaire aux comptes. de plus, toutes les sommes, toutes les dépenses sont justifiées et validées par le bureau qui réunit les syndicats".

alors dans ces conditions, comment un ministre peut demander des comptes au président d'une entreprise ? c'est complètement méconnaitre le droit et le mode de fonctionnement des entreprises en france.

bref, encore une fois, un effet d'annonce, de manche pour occuper le devant de la scène. et derrière, rien.

en bonus, une curiosité, une photosphère du square courteline.

©fyve - janv. 2010 - pentax k20d

alors, puisque c'est la tradition, voici les miens.

© mh - canon a720 - nov. 2009

seuls les criminels se soucient de protéger leurs données personnelles. si vous faites quelque chose et que vous ne voulez que personne ne le sache, peut-être devriez-vous déjà commencé par ne pas le faire.

je sais pas pour vous, mais moi, cela m'hérisse le poil ! ces propos du patron de google ont été tenus lors d'une causerie sur cnbc. il estime, en effet, que seuls les individus ayant des choses à se reprocher, s'inquiètent de leurs données personnelles. les utilisateurs qui n'ont rien à se reprocher ne doivent pas se soucier de la protection de leur vie privée.

génial non ? comme déjà écrit, cela me fait littéralement flipper. je suis donc de plus en plus hostile à cette société informatique où tout sera stocké dans un "nuage", sans que nous y ayons un quelconque droit de regard. les individus ne devraient pas être soumis à un tel contrôle, une telle inquisition. rien ne va leur échapper. tout leur appartiendra.

je sais, cela fait très théorie du complot.

mais réellement, quand on sait que des infos persos seront (où sont déjà) stockés dans des endroits dématérialisés, qu'ils sont passés au crible par les moteurs de recherche, que ces derniers en disposent comme bon leur semble, il y a de quoi s'inquiéter, j'estime.

et non, j'exagère pas. google a annoncé que tout les fichiers déposés sur googledocs étaient scannés, analysés. le but officiel étant de placer de la pub en accord avec ce que vous regarder (c'est le cas pour vos mails sur gmail par exemple). or quand on entend éric schmitt déclarer que sa société livrera d'elle même, toutes les informations susceptibles d'intéresser le gouvernement US, en vertu du patriot act, on se rend bien compte que ce n'est pas que pour la pub.

le but est de contrôler l'information pour mieux l'utiliser. flippant je vous disais.

c'est souvent l'histoire d'un petit nouveau qui se pointe et qui pose la question. évidemment, il n'a pas regarder si le sujet à déjà été traité auparavant. et ce qui est amusant, c'est que les routiniers du forum recommence la discussion. à croire que ce sujet les passionne, même si les réponses sont à chaque fois similaires.

alors jpg ou raw ?

le raw pour commencer. ce format a l'avantage de ne pas subir de compression destructive. il s'agit conserve les données issues du capteur, sans post-traitement. il contient également les infos techniques de la prise de vue (balance des blancs, etc.). ce traitement pourra être appliquer lors du "développement"... ou pas ! et faut bien l'avouer, pour les photos à fort contraste, le raw dispose d'un certain nombre d'infos supplémentaires permettant de rattraper (plus ou moins) des blancs cramés. c'est parfois impressionnant avec les ciels nuageux.

le jpeg. ce sont les réglages du boitier (balance des blancs, netteté, contraste...) qui vont être appliqués lors de l'enregistrement de la photo sur la carte mémoire. de fait, il y aura une perte de données et une compression de l'image avec destruction (principe du jpeg). le traitement post-prise de vue est donc plus difficile, voir impossible. mais un jpeg peut-être aussi bien qu'un raw, à condition qu'on maitrise bien la d'une prise de vue. ce qui n'est pas mon cas.

et moi dans tout cela ?

et bien ça dépend de la séance de photos ! si il s'agit de photos "familiales", que l'on fait à l'occasion d'un anniversaire, journée, etc., je ne me pose pas de question. c'et jpeg direct (voire, si les conditions sont difficiles, en raw+jpg). cela me permet de donner les photos immédiatement, sans attendre un post traitement. et puis faut bien avouer, je suis moins regardant sur la qualité de ces photos.

pour tout le reste, c'est en raw. j'ai commencé à cuba. de manière très light. c'est au début 2009 que j'ai basculé vraiment. désormais, je ne prends qu'en raw (les cas exceptionnel). j'utilise ensuite lightroom et dxo. le premier pour cataloguer et post-traiter. le second, comme deuxième derawtiseur car il est parfois supérieur.
une fois les photos sélectionnées, je passe environ une trentaine de secondes (expo, contraste, balance des blancs) sur chacune d'entre elle. quelques unes méritent parfois un temps plus important. puis je lance le développement. 2 fois. une en full format pour iphoto. une pour ma galerie web. dans le deuxième développement-export, il y en a souvent moins.

au bout de quelques mois, je reviens sur mon travail. c'est le second tri. parfois, je revois mon post traitement, je tente des recadrages. y revenir 2 ou 3 mois après me permet de voir ces photos avec un nouveau regard. nouvel export vers iphoto qui annulera la précédente fournée. puis c'est la suppression des raw du disque dur de mon portable. parce que le disque interne est trop petit. et que j'ai un nas qui me permet de conserver mon stock dans un environnement plus sécurisé.

pourquoi iphoto ? parce que :

• c'est un très bon outil grand public qui fait bien ce que je lui demande.
• il me permet de mettre facilement des photos sur l'iphone.
• ma télé s'est transformée en cadre numérique géant.

mais c'est pas le but de ce billet. non, je vais parler de notre hyper-président.

absent à la grande causerie des maires de france pour un voyage semi-public au qatar (alors qu'il avait promis d'être là; mais "vous comprenez, mon dentiste est à dubaï, fallait que j'y aille", il était de retour, à temps pour le match. invisible pendant les hymnes, un petit plan de coupe complaisant de ti-ef-one durant le match montra qu'il était là. quand on sait qu'il n'est pas très foot, sa présence avait de quoi surprendre. était-ce un plan de communication ourdi suite à un sondage (sur lesquels faut pas enquêter) dans le but d'exalter l'identité nationale ? non, seul mon immagination débridée pourrait le penser.

reste que, si mon immagination avait raison, cette victoire merdique qui restera longtemps dans les anales, a quelque peu gaché la suite ! cela s'est bien vu lorsqu'il a été interviewé par une nunuche dans le salon vip du diffuseur. il voulait peut-être exalter les valeurs de la france, de son peuple, de l'identité nationale (son dada actuellement). ce qui était impossible compte tenu du contexte.

résultat, on a vu un président bafouillant, hésitant sur ses mots. on le sentait loin, lui a qui le verbe si convainquant. on le sentait loin le discours initialement préparé. ses conseillers n'avaient pas prévu une telle issue.

il aurait mieux fait de s'éclipser. il n'a pas pu résister à la tentation de se montrer, de se féliciter publiquement de ce succès. de fait, il cautionne indirectement la tricherie, que cela ne le dérange pas. révélateur de son mode de fonctionnement ?

hier soir c'est sûr, notre président n'avait pas forcément sa place sur le petit écran... pour peu, on aurait presque dit "casse toi, pôv c.. !

mais chut, c'est un outrage avec amende à l'appui.